Руководитель аналитического отдела экспертного центра Probok.net Андрей Мухортиков объясняет механизм увеличения пробок из-за объезжающих затор по обочинам и предлагает на выбор два способа борьбы с этим явлением: сигнальные столбики и шумовые полосы....
netall.ru/gnn/130/571/855096.html
Руководитель аналитического отдела экспертного центра Probok.net Андрей Мухортиков объясняет механизм увеличения пробок из-за объезжающих затор по обочинам и предлагает на выбор два способа борьбы с этим явлением: сигнальные столбики и шумовые полосы.
Руководитель аналитического отдела экспертного центра Probok.net Андрей Мухортиков объясняет механизм увеличения пробок из-за объезжающих затор по обочинам и предлагает на выбор два способа борьбы с этим явлением: сигнальные столбики и шумовые полосы. Тема «обочинщиков» и борьбы с ними то и дело всплывает при обсуждении пробок дорожного движения. Порой объезд по обочине бывает вынужденным, особенно на узких дорогах (1+1) с левыми поворотами — и в таких местах нужно не с выездом на обочину бороться, а укрепить и заасфальтировать участок обочины, увеличив количество полос. Но в целом объезд по обочине — зло. Ведь «обочинщики» не просто нарушают правила дорожного движения, а еще и создают заторы. Поскольку рано или поздно «возвращаются» в правый ряд, вынуждая едущих в нем тормозить, снижая ламинарность (равномерность) потока и пропускную способность дороги. Там, где обочина грунтовая, объезжасты еще и пыль поднимают, заставляя других ею дышать. Не стоит пренебрегать и психологией: «обочинщики», как и «мигалочники», вызывают в людях чувство острой социальной несправедливости. Ничего удивительного, что это явление достало многих. Вот механизм образования затора из-за «обочинщиков», который я лично не раз наблюдал на трассе М-2 «Крым». На этой скоростной магистрали после развязки с трасстой А-107 по 2 полосы в каждую сторону. Пока машин на дороге не очень много, поток идет со скоростью 110-130 км/ч. По мере роста количества машин расстояние между ними снижается, скорость также снижается примерно до 80-90 км/ч. Дальше «не выносит душа поэта», и первый объезжаст дон Педрито Торопигес выкатывается на асфальтированную обочину (она тут шириной с полосу, 3,75 м) и чешет на 110-130 км/ч. Его примеру следуют Гомес Аморалес и Кончита Офигелос. Через 1-2-3 км на обочине всей этой милой компании обязательно встретится препятствие (мост без обочины, стоящий автомобиль, пост ГАИ), они снижают скорость и встраиваются в правую полосу, заставляя едущих в ней тормозить. Волновой эффект от такого торможения напоминает гидроудар и распространяется на всю трассу, скорость движения снижается до 50-60 км/ч (на обочине - до 80-90). Это добавляет массу последователей "пионерам объезжазма" - и все они, возвращаясь в правую полосу, тормозят поток еще больше: скорость снижается до 30-40 км/ч, на обочине до 50-60 км/ч и так далее. Словом, через 15 минут, вместо того чтобы идти равномерно со скоростью 60-80 км/ч, из-за объезжастов весь поток, включая уже и едущих по обочине, «тошнит» со скоростью 10-15 км/ч. Идей по борьбе с этим явлением высказано много. Их суть сводится или к физической невозможности выехать на обочину («набросать на обочине саморезов и стекла, расставить бетонные блоки», «сузить обочины или ликвидировать их вообще, вместо них построить короткие карманы для остановки»), или к жестким полицейским мерам («сильно повысить штраф на движение по обочине», «поставить камеры, заставить сотрудников ДПС штрафовать за езду по обочине»). К сожалению, все это или невыполнимо, или малоэффективно. Во-первых, запретить сами обочины и выезд на них невозможно: они нужны для временной остановки неисправных и аварийных автомобилей. Доехать на лопнувшем колесе или дотащить аварийный автомобиль до ближайшего кармана не всегда возможно. Конечно, водители используют обочины для остановки и в критических случаях, не связанных с поломкой (пассажиру стало плохо), и в случаях вовсе не критических. Но все это невозможно предотвратить, не лишив возможности безопасно останавливаться на обочинах вообще. (А любимые некоторыми «саморезы» к тому же неизбежно переместятся с обочины на проезжую часть.) Во-вторых, ширина обочины и так зависит от категории дороги (и ее скоростного режима). ГОСТ Р 52399-2005 устанавливает для дорог I категории ширину обочины 3,75 метра, II категории — 3 метра, III — 2,5 метра, IV — 2 метра, V — 1,75 метра. В исключительных случаях (трудная горная местность, ценные угодья, переходно-скоростные полосы и пр.) для дорог категорий I и II обочину можно сужать до 1,5 метра, на остальных — до 1 метра. Если сделать это исключение правилом, см. возражение выше: обочина просто не сможет использоваться для аварийной остановки, в оставленные на ней автомобили будут врезаться. В-третьих, достаточна и эффективность чисто полицейских мер. Сейчас за выезд на обочину штраф и так немалый — 1500 рублей по ст. 12.15, ч. 1 КоАП — и многих ли остановит повышение, скажем, до 5000? Важен не только размер штрафа, но и неотвратимость наказания. А ее обеспечить невозможно: на каждую обочину по инспектору ДТП не поставишь и каждые 300 метров камеру не воткнешь. Наказание нескольких нарушителей из сотни не работает: на той же трассе М-2 «Крым» есть и камеры, и инспектора часто дежурят, но «обочинный объезжазм» и не думает прекращаться. Как же совместить несовместимое? Можно ли обеспечить безопасный съезд на обочину в случае необходимости, но сделать некомфортным или невозможным длительное перемещение по ней? Да еще сделать это, не противореча ГОСТам? Да, такие способы есть. Способ первый. Сигнальные столбики Этот способ предложен РООА «СПБ.АВТО». И позаимствован ими из практики соседней Эстонии, где эти светоотражающие столбики стоят на загородных трассах через каждые 50 метров. Вот так это выглядит на панорамах: Чем хорошо это решение? Обочинному объезжазму придет конец. Если устанавливать эти столбики каждые 50 метров на удалении 1 метр от края проезжей части, скоростная и длительная езда по обочине станет бессмысленной и невозможной, ведь придется постоянно возвращаться в соседний ряд. Аварийные маневры по обочине не затрудняются. Если на обочину нужно съехать по причине аварийности авто, это можно сделать без проблем и затруднений. Равно как и объехать по обочине препятствие в правой полосе (например, еще не разобранное ДТП). Повышается безопасность движения. Светоотражатели, вмонтированные в столбики, отлично обозначают край дороги, существенно снижая аварийность. Особенно это актуально в темное время суток и зимой. Так что столбиками мы не только с «объезжастами» боремся, но еще и безопасность повышаем. Сигнальные светоотражающие столбики предусмотрены нашими ГОСТами. И ГОСТ Р 52289-2004, и СП 34.13330.2012 в разных формулировках требуют устанавливать их на автомобильных дорогах без искусственного освещения (СП — также без ограждений), причем именно на расстоянии 50 м. Но требование устанавливать столбики на дорогах без освещения означает допустимость их установки даже на дорогах с освещением. Обоснованием их необходимости может быть, скажем «повышение безопасности движения в условиях ограниченной видимости (дождь, туман, дымка, снегопад), в дневное время суток, когда освещение не работает». В стратегической же перспективе в ГОСТ и СП стоит внести требование устанавливать их везде, где есть проблема с объездом заторов по обочинам. На практике все это может выглядеть так: Недостатками столбиков можно считать два: их иногда могут сбивать, а зимой коммунальщикам будет немного сложнее убирать дорогу. Но поломки компенсируются за счет виновника (впрочем, столбики стоят недорого), а для уборки дорог со столбиками существуют распространенные технологии дорожной уборки, пускай осваивают. Почему же сейчас столбики на дорогах ставят слишком далеко от проезжей части? Это хорошо видно на фото в начале статьи. Причина опять в ГОСТ Р 52289-2004, пункт 8.2.3 которого требует устанавливать столбики на обочине на расстоянии 0,35 м от бровки земляного полотна и не менее 1 метра от края проезжей части. Если обочина широкая, такой столбик может находиться в 3-3,5 метрах от края проезжей части. Неудивительно, что двигаться по обочине такие столбики не мешают. Чтобы сигнальные столбики работали преградой для обочинщиков, необходимымо ставить их дальше от бровки и ближе к краю проезжей части. Для этого нужно поправить пункт 8.2.3 ГОСТа, например так: «Сигнальные столбики устанавливают на обочине на расстоянии не менее 0,35 м от бровки земляного полотна, при этом расстояние от края проезжей части до столбика должно составлять 1,00 м.» Способ второй. Шумовые полосы на обочине Этот способ взят также из практики западных стран. Как и столбики, шумовые (вибрационные) полосы придуманы для безопасности: они предотвращают съезд водителя в кювет, издавая при наезде серьезный шум и вибрацию в салоне. По опыту стран, применяющих шумовые полосы, количество ДТП со съездом с дороги и выездом на встречную полосу снизилось на 30-70%. У нас такие полосы впервые применили на трассе М-10 «Москва — Санкт-Петербург». Шумовые полосы бывают двух видов: отфрезерованные в асфальте или нанесенные разметкой. Проще говоря, «выпуклые и впуклые». Отфрезерованные (выше) идут сплошной кромкой вдоль краевой полосы и обычно применяют именно их. Полосы в разметке могут выглядеть примерно так: Чем хорош этот способ? Обочинный объезжазм будет крайне затруднен. Если правильно разметить (или отфрезеровать) такие полосы вдоль краевой полосы на обочине, скоростная и длительная езда по обочине станет очень дискомфортной. Шум и вибрацию от длительной езды по таким полосам может вынести разве что глухой и нечувствительный к вибрации персонаж. Причем уровень шума-вибрации тем выше, чем выше скорость. Аварийным маневрам по обочине шумовая полоса не помешает. Как и столбики, вибрационные полосы не помешают съехать на обочину для аварийной остановки или объехать по ней препятствие в правой полосе (например, еще не разобранное ДТП). Опять же повышается безопасность движения. Снова двойной эффект: мы не только объезд по обочине поборем, а еще спасем заснувшего водителя от вылета с трассы. Нет проблем с дорожной уборкой. В отличие от столбиков, шумовые полосы снести нельзя и убирать они не мешают. Единственный недостаток краевых шумовых полос – они пока что никак не регламентированы нашими ГОСТами. Что, однако, не мешает уже применить их, как видно из примера выше. Что дальше? Мы предложим оба способа областным и федеральным дорожникам Московской области. Попробуем убедить их провести эксперимент на пилотном участке какой-нибудь магистрали, где есть проблема с выездом на обочину. Напишите и вы об участках, где бороться с объезжазмом особенно необходимо, предложите ваши средства борьбы и поучаствуйте в опросе. Андрей Мухортиков, руководитель аналитического отдела экспертного центра Probok.net
https://www.netall.ru/gnn/130/571/855096.html